Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил позицию первой инстанции, которая признала законным решение Роспатента об отмене правовой охраны товарного знака Cristal на территории РФ, сообщили РАПСИ в суде.
Тем самым апелляция отклонила жалобу французского производителя элитного шампанского Champagne Louis Roederer на решение арбитражного суда Москвы.
В ходе прошлого судебного заседания в арбитражном суде Москвы представитель французской компании Champagne Louis Roederer сообщил о проведении переговоров с КП «Союзплодимпорт» и Роспатентом о мирном урегулировании спора по бренду. Однако во вторник стало известно, что стороны так и не смогли договориться о мировом соглашении.
Арбитражный суд Москвы в марте отклонил иск Champagne Louis Roederer и тем самым подтвердил законность решения Роспатента об отмене предоставления правовой охраны товарному знаку Cristal на территории РФ. Французская компания обжаловала это решение в апелляционном суде.
Компания Champagne Louis Roederer производит под брендом Cristal элитное шампанское.
Французская компания оспаривала решение Роспатента, который в 2008 году признал недействительной регистрацию в России принадлежащего ей товарного знака Cristal.
Инициатором этого выступило Федеральное казенное предприятие (ФКП) «Союзплодоимпорт», которому принадлежит товарный знак Kristal, зарегистрированный в отношении такого вида товаров как «водка». По мнению «Союзплодоимпорта», оба знака будут восприниматься потребителем как транслитерация русского слова «кристалл». Также в ФКП посчитали, что товары, в отношении которых зарегистрированы знаки, — «шампанское и вина» и «водка» — являются однородными.
Champagne Louis Roederer в Роспатенте настаивал на том, что товары не однородны, «так как производители водки никогда не производили и, очевидно, не будут производить шампанское». Кроме того, отмечали в компании, шампанское Cristal, «относится к числу дорогостоящих напитков, производимых с 1941 года и доступных очень ограниченному кругу потребителей». Все это свидетельствует о невозможности смешения указанных товарных знаков в гражданском обороте, полагают в французской компании.
Ранее производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы. Эксперты должны были установить, сходны ли до степени смешения товарные знаки Cristal и Kristal, имеется ли между ними семантическое сходство.
В январе результаты экспертизы поступили в суд, и слушания были возобновлены. В заключении, как отмечалось на заседании, эксперт указал, что у товарных знаков по различным признакам есть высокая степень сходства. Истец же считает, что выводы экспертизы однобоки и не основаны на нормах законодательства, и поэтому не могут быть положены в основу судебного решения.
Однако суд согласился с выводами Роспатента и посчитал, что решение ведомства было принято в соответствии с законодательством.
НЕ ПЕРВЫЙ КРУГ
Champagne Louis Roederer оспорило в арбитраже решение Роспатента о недействительности регистрации еще в 2009 году, и первоначально суд встал на сторону истца.
Суды посчитали, что «Союзплодоимпорт», обратившись в Роспатент в 2008 году, пропустил установленный законом пятилетний срок подачи возражений. По мнению судов, исчисление этого срока началось с 1995 года, когда в бюллетене ВОИС было впервые опубликовано сообщение о регистрации товарного знака Cristal.
Однако спор дошел до Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, и в марте 2011 года надзорная инстанция отправила дело на новое рассмотрение.
По мнению коллегии ВАС, в 1995 году были опубликованы сведения о предоставлении территориального расширения, а не о регистрации предоставления правовой охраны товарному знаку Cristal на территории России. Публикация последних сведений произошла в 2008 году, и именно от этой даты, указала коллегия, следует отсчитывать срок подачи возражений.
Как ранее пояснила РАПСИ представитель французской компании, у Champagne Louis Roederer есть свидетельство на товарный знак, выданное еще в 1909 году в Российской империи.
